قوله : لعدم نيّة المطلوب شرعا.

هذا دليل على بطلان صوم شهر رمضان. وقوله : « عدم وقوع غيره فيه » ، دليل على بطلان المنوي.

واورد على الأوّل : بأنّ المطلوب ، وهو صوم رمضان ، يكفي في نيّته نيّة الإمساك مع التقرّب ، ولا يعتبر فيه نيّة خصوصية كونه صوم رمضان ، وهذا القدر من النية حاصل في ضمن نيّة الغير ، وما زاد لغو لا عبرة به ، فكانت نيّة المطلوب حاصلة.

واجيب عنه بوجوه متعدّدة لا يخلو كلّ منها عن شي‌ء.

والأصح في الجواب أن يقال : إنّه وإن يكفي في نيّة المطلوب قصد الإمساك مع التقرب ولكن اذا كان متعلّق التقرب هو مطلق الامساك حتّى ينصرف إلى المطلوب ، وأمّا إذا كان التقرب لأجل الإمساك المخصوص الغير الشرعي يبطل التقرب ، لكون متعلّقه وهو الامساك المخصوص بدعة ، فلا تقرب فيه ، وإذا بطل التقرّب يبطل النيّة أيضا.

هذا ويمكن أن يستدلّ على الثاني أيضا : بأنّ الأمر بالشي‌ء نهي عن ضدّه ، وقد أمر بصوم رمضان ، فيكون غيره ـ وهو المنوي ـ منهيّا عنه ، والنهي في العبادات يستلزم الفساد.

ولكن هذا الدليل يجري في الحاضر دون المسافر.

قوله : كصوم آخر شعبان.

أي : يظن أنّه آخر شعبان ، وظهر بعده أنّه أوّل شهر رمضان.

قوله : أو النسيان.

أي : نسيان كون اليوم من رمضان.

قوله : وإن لم يثبت.

أي : لم يثبت الهلال ، أو الصوم ، أو وجوبه.

قوله : برؤيته مطلقا.

متعلّق بقوله : « يعلم » أي : يعلم بشهادة عدلين مطلقا ، سواء كان في السماء علّة أم لا ، وسواء كانا من البلد أو خارجه.