المظلومين
المهضومين في قولة ماكرة : (وَما أَنْتَ
بِمُؤْمِنٍ لَنا) تؤمن لنا قولنا (وَلَوْ كُنَّا
صادِقِينَ) على فرض المحال ، و «لو» هنا ، المحيلة صدقهم في تنازلهم ،
لها موقعها في تشكيك يعقوب لأقل تقدير ، فبطبيعة الحال أنت تكذبنا حيث الشغف
البالغ في حب يوسف يمنعك عن تصديقنا (وَلَوْ كُنَّا
صادِقِينَ) وثبت لديك صدقنا ، كيف وأنت متشكك فينا ، أم وتتهمنا أننا
كاذبون.
ولكي يثبتوا صدقهم
(وَجاؤُ عَلى
قَمِيصِهِ بِدَمٍ كَذِبٍ ..) لائح كذبه ، لاختلافه عن دم الإنسان ، وليس في نفس الدم
أثر الافتراس ، بل هو نزح ، والقميص السليم غير الممزق شاهد ثالث أنه دم كذب فهم
تورّطوا بفعلة واحدة في ثالوث الكذب.
صحيح أن الدم لا
يوصف بالكذب ، ولكنه كان مكذوبا فيه لحد كأنه تجسيد للكذب ، حيث الدعوى التي علّقت
به كانت في غاية الكذب ، وعلى حدّ المروي عن يعقوب «اللهم لقد كان ذئبا رفيقا حين
لم يشق القميص»
و «يا يوسف لقد
أكلك ذئب رحيم ، أكل لحمك ولم يشق قميصك»
فما أرحمه بقميصه
، وأشقاه به!
ولماذا (وَجاؤُ عَلى قَمِيصِهِ) دون «بقميصه»؟ لأن (بِدَمٍ كَذِبٍ) متعلق ب «جاؤا» فالترتيب المعنوي «وجاؤا بدم كذب على قميصه»
و «على» هنا تلمح ان الدم كان بظاهر القميص دون باطنه ، مما يؤكد كذبهم ، حيث
الافتراس يدمي باطن القميص قبل ظاهره ، ولا يبقي على قميصه إلّا ممزقا مخترقا.
__________________
