في بحث كثير الشك ـ أفاد نفي موجبه من سجدتي السهو أيضا ، كما صرّح به في المدارك (١) ، تبعا لظاهر الخلاف وصريح المنتهى (٢) ، وظاهر هما بل صريح الأول عدم خلاف فيه بيننا. خلافا للروض فجعل النافلة هنا كالفريضة (٣).

وهل المراد بالبناء على الأكثر البناء عليه مطلقا حتى لو استلزم فساد النافلة ، كما يقتضيه إطلاق العبارة وغيرها؟ أو إذا لم يستلزم فسادها ، وإلاّ فالبناء على الأقل يكون متعينا؟

وجهان ، أحوطهما الثاني إن لم ندّع ظهوره من إطلاق النص والفتاوي ، وإلاّ فهو أظهر هما ، سيّما على القول بحرمة إفساد النافلة اختيارا.

( و ) اعلم : أنه ( تجب سجدتا السهو ) زيادة على من مرّ (٤) ( على من تكلّم ناسيا ) أو ظانا لخروجه من الصلاة ( ومن شكّ بين الأربع والخمس ) وهو جالس ( ومن سلّم قبل إكمال الركعات ) على الأظهر الأشهر ، بل في الغنية الإجماع على الجميع (٥) ، وفي المنتهى وغيره (٦) الاتّفاق على الأخير والأول ، وحكي عن ظاهر الماتن أيضا في الثالث (٧).

للصحيح في الأول : عن الرجل يتكلم ناسيا في الصلاة يقول : أقيموا صفوفكم ، قال : « يتمّ صلاته ثمَّ يسجد سجدتين » الخبر (٨).

ونحوه صحيح آخر وارد في الشك بين الثنتين والأربع وفيه : « وإن تكلّم‌

__________________

(١) المدارك ٤ : ٢٧٤.

(٢) الخلاف ١ : ٤٦٥ ، المنتهى ١ : ٤١٧.

(٣) روض الجنان : ٣٥٣.

(٤) أي : ناسي التشهد والسجدة الواحدة. منه رحمه الله.

(٥) الغنية ( الجوامع الفقهية ) : ٥٦٦.

(٦) المنتهى ١ : ٤١٧ ؛ وانظر مفاتيح الشرائع ١ : ١٧٠ ، ١٧٦.

(٧) راجع المعتبر ٢ : ٣٩٧.

(٨) تقدّم مصدره في ص : ١٥٩.