رافع للحلّيّة
الثابتة بقولهم : «كلّ شيء لك حلال حتّى تعرف أنّه حرام».
قلت
: لو سلمنا احتمال المصلحة في عدم بيان
الضرر الاخروي ،
______________________________________________________
القاء النفس في
الضرر الدنيوي (رافع للحليّة الثابتة بقولهم) عليهالسلام : (كلّ شيء لك حلال
حتّى تعرف انّه حرام) .
وانّما كانت آية
التهلكة رافعة لدليل الحلّ ، لأن دليل الحلّ مغيّا بقوله عليهالسلام : «حتى تعرف الحرام» ومع حكم العقل والشرع بوجوب دفع الضرر
الدنيوي المحتمل يعرف الحرمة ، فيرتفع الحلّ لحصول الغاية ، فان حكم الغاية دائما
مخالف لحكم المغيّا.
فاذا قال : (سَلامٌ هِيَ حَتَّى مَطْلَعِ الْفَجْرِ)
كان معنى ذلك : انّه بعد مطلع الفجر ينتهي الحكم الثابت
قبله ، الّا اذا كان هناك دليل على الدخول مثل قوله : أكلت السمكة حتى رأسها على
ما ذكره الادباء والاصوليون في موضعه.
ان قلت ذلك؟ (قلت
:) أوّلا : لا نسلم
جواز عقاب الآخرة بدون البيان وان كان عدم البيان لوجود محذور في البيان ، وذلك
للنّصّ في قوله سبحانه : (وَما كُنَّا
مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً)
على عدم العقاب اطلاقا بدون البيان ، سواء كان عدم البيان
فيه لمحذور أو بدون محذور ، فان الله سبحانه وتعالى لا يعذّب الّا بعد البيان.
ثانيا : (لو
سلمنا احتمال المصلحة في عدم بيان الضرر الاخروي) من الشارع
__________________
