وفيه : انّ ذلك لا وجه له بعد ثبوت الإطلاق فى الآية الكريمة وغيرها.

ب ـ التمسك برواية أبيبكر الحضرمى ـ برواية على بن ابراهيم فى تفسيره ـ عن أبيعبدالله عليه‌السلام حيث ورد فى ذيلها : « اذا أرسلت الكلب المعلّم فاذكر اسم الله عليه فهو ، ذكاته ». (١)

وفيه : انّها ضعيفة دلالةً وسنداً.

اما دلالة ، فلأنّها مسوقة لبيان وجوب التسمية عند الارسال لا لبيان وجوب الارسال ووجوب التسمية عنده.

وأمّا سنداً ، فلأنّ الحضرمى ـ عبدالله بن محمد الحضرمى ـ لم‏يوثق إلاّ بناءً علي وثاقة كل من ورد فى أسانيد كامل الزيارة. (٢)

ج ـ التمسك برواية القاسم بن سليمان : « سألت أباعبدالله عليه‌السلام عن كلب أفلت ولم‏يرسله صاحبه ، فصاد ، فأدركه صاحبه وقد قتله ، أيأكل منه؟ فقال : لا » (٣).

وفيه : انّها قابلة للمناقشة دلالةً وسنداً.

أما دلالة ، فلاحتمال أن يكون عدم جواز الأكل من جهة عدم التسمية وليس من جهة عدم الارسال.

وأما سنداً ، فلعدم ثبوت وثاقة القاسم بن سليمان.

د ـ انّ ذكر الله سبحانه حيث إنّه معتبر حين الارسال ، فيلزم لتحقيق مقارنة الارسال للاصطياد ولايكفى استرسال الكلب من قبل نفسه.

وهذا وجيه ، بناءً على اعتبار المقارنة دون ما إذا لم‏نعتبرها ، أو اعتبرناها في

__________________

١ ـ وسائل الشيعة : ١٦ / ٢٥١ ، باب ١ من ابواب الصيد ، حديث ٤.

٢ ـ لاحظ : كتاب دروس تمهيدية فى القواعد الرجالية : ص ١٧٥.

٣ ـ وسائل الشيعة : ١٦ / ٢٦٩ ، باب ١١ من ابواب الصيد ، حديث ١.