أن يسطر ويرجع إليه في هذا المجال : وهو أن المستفاد من تتبع جملة من العبارات في تفسير غير مستقر الحياة بأنه هو الذي قطع حلقومه أو فتق قلبه أو شق بطنه أن مستقر الحياة ما قابله ، وهو الذي لم يحصل فيه أحد من الأمور المزبورة ، سواء كان ممن يعيش تلك المدة المتقدمة أم لا ، واستقرار الحياة بهذا المعنى يجامع ما ذكره ابن حمزة ومن تبعه من أن أدناه طرف العين وركض الرجل ، ويمكن تنزيل تفسير الشيخ له بما ذكره من إمكان بقاء تلك المدة عليه بإرادته من الإمكان ما يقابل إمكان البقاء مع شق البطن ونحوه ، ويعضده ما نقله عن الأصحاب من إدراك الذكاة بطرف العين مع موافقته لابن حمزة في تفسير غير مستقر الحياة بما ذكره ، لكن في الخلاف ما يأبى عن هذا التنزيل ، وبما ذكرنا ظهر عدم الخلاف في اعتبار استقرار الحياة ، كما يستفاد من التنقيح ، وأنه على تقديره انما هو في تفسيره ، ولا ينافيه ما مر عن يحيى بن سعيد من أن اعتباره ليس من المذهب ، لاحتمال إرادته من الاستقرار الذي نفاه الاستقرار بمعنى البقاء إلى المدة المذكورة لا مطلقه. وبهذا التحقيق يظهر الجواب عما يرد من الاشكال على فرض استقرار الحياة مع عدم سعة الزمان لإدراك الذكاة ، ولعل هذا الفرض أيضا من شواهد هذا التحقيق ، كما قد نبه عليه المقدس الأردبيلي ، فإن ما أجيب عنه على طريقة المشهور في تفسير استقرار الحياة لا يخلو من تعسف » انتهى.

وفيه مواضع للنظر تظهر لك عند ما تسمع تحقيق الكلام في استقرار الحياة في الذباحة ، والله العالم.

وكيف كان فقد عرفت أن الاصطياد يتحقق بأمرين : أحدهما إزهاقه بالآلة على الوجه الذي تقدم مفصلا. ( و ) الثاني إثباته كما ( إذا صيره الرامي غير ممتنع ) بأن يجرحه جراحة مزهقة أو يرميه