أما كون العهد والمدة بين سيف والقعقاع قريبة لا تبلغ قرناً فلا تدفع الحجة الأقوى السابقة وقرن من الزمان ليس بالمدة اليسيرة كما ان بقاء القعقاع مجهولاً ثلاثة قرون ليس بالأمر المعقول أبداً ..

الملاحظة السادسة

ما ذكره الأخ حسام بان ( الأخبار المختلقة يكون وراءها هوى أو تعصب لمذهب أو نزاع ) فهذا صحيح وسبب اختلاق سيف للقعقاع وغيره أن سيفاً كان معروفا بالتعصب لقبيلته بني تميم كما كان بعض المؤرخين الضعفاء مشهورين بالتعصب لقبائلهم. ولذلك نجد في روايات سيف عشرات الأبطال من بني تميم لم يذكرهم غيره ..

أما ما ذكره الأخ حسام من ان ( الأخبار التاريخية لا تحتاج كل هذا التوثيق ) فأقول : أيضاً الأخبار التاريخية لا يعني أن نقبل الأكاذيب التي تخالف ما اتفق عليه المؤرخون والمحدثون على حد سواء. أما قوله ( ان الثابت مقدم على النافي ) فهذا صحيح إذا كان المثبت والنافي في مستوى واحد من القوة أما أن يكون الثابت من طريق كذاب يعارضه مئات من الثقات والضعفاء على حد سواء فهذا غير مقبول ولا يقره عاقل ..

وأخيراً أشكر الأخ حسام الماجد على اهتمامه ومشاركته ..