المسميات ، والاول
أوجه ، فقال بريهة : هذا الكلام مجهول غير معقول ، قال هشام : بل هو معروف عند العقلاء موجه ، فقال : إن الابن متصل بالاب ، أي متحد معه ، فقال : بل الابن يكون جزء من الاب منفصلا منه ، فكيف يجوز اتحاده به؟
قوله : « هذا خلاف ما يعقله الناس » لعله
بني الكلام على المغالطة فإن الناس
يقولون : إن الابن متصل بالاب غير منفصل عنه ، أي هو متحد معه في الحقيقة مرتبط
به يشتركان في الاحوال غالبا ، فحمله على الوحدة الحقيقية ، فغير هشام الكلام إلى
مالا يحتمل المغالطة ،
فقال : لو كان شهادة الناس حجة فهم يحكمون بأن الاب
متقدم وجوده زمانا على وجود الابن فلم لاتقول به؟.
قوله : « بقدرة القديم » أي حصل هذان
الاسمان بقدرة القديم ، فسأله هشام
عن قدم الاسمين فقال : لا بل هما محدثان ، فاستدل هشام على بطلان الاتحاد بمنبهات
فسأله عن محدث الاسماء ، ثم قال : إن قلت : إن المحدث هو الابن دون الاب فالحكم
بالاتحاد يقتضي أن يكون الاب ايضا محدثا وهو خلاف الفرض ، وكذا العكس ، فأراد التفصي عن ذلك فقال : الروح لما نزلت إلى الارض سميت بالابن ، ثم ندم
عن ذلك ورجع وقال : قبل النزول أيضا كانت ابنا.
ويحتمل أن يكون مراده أنها من حيث
النزول والاتصال بالبدن سميت ابنا
فسبب التسمية حادث ، والتسمية قديم ، فسأله هشام : هل كان قبل النزول شيئان لهما
اسمان؟ فقال : لا بل كانت روح واحدة ، ولما كان كلامه متهافتا متناقضا وجهه هشام
بأنه يكون بعضه مسمى بالابن ، وبعضه مسمى بالاب ، فلم يرض بذلك فحكم
باتحاد الاسمين أيضا كاتحاد المسميين ، ويحتمل أن يكون مراده بالاسم ههنا المسمى
فقال هشام : الابن أمر إضافي لابد له من أب والحكم بالاتحاد يقتضي أن يكون
الابن أبا للاب ، والحال أن الاب لابد أن يكون أبا لابن فكيف يكون الاب والاين
واحدا؟ ولا يبعد أن يكون في الاصل : « فالابن ابن الاب » أي البنوة الاضافية تقتضي
__________________
