أقول
:
قد أشرنا إلی أنّ الأصل فی
الاعتراضین السابقین هو : ابن تیمیّه ، کما أشرنا إلی
أنّ العمده هو الاعتراض الأوّل منهما ، وذلک ، لأنّ کون السوره مکّیّه من
أهمّ الأدلّه علی دعوی کذب الحدیث ... کما فی هذا الکلام
....
هل
سوره الدهر مکّیّه؟
یقول ابن تیمیّه : «مکّیّه
باتّفاق أهل التفسیر والنقل ، لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّه».
لکن فی تفسیر البغوی
: «مدنیّه ، وآیاتها إحدی وثلاثون» .
وکذا فی غیره من التفاسیر
، کالآلوسی ، قال : «قال مجاهد وقتاده مدنیّه کلّها.
وقال الحسن وعکرمه والکلبی : مدنیّه
إلّا آیه واحده فمکّیّه وهی (وَلاٰ تُطِعْ
مِنْهُمْ آثِماً أَوْ کَفُوراً) .
وقیل : مدنیّه إلّا من قوله
تعالی : (فَاصْبِرْ لِحُکْمِ رَبِّکَ ...)
»
.
بل کونها «مدنیّه» هو قول الجمهور
، کما قال الإمام القاضی الشوکانی
...
ونسبه إلی الجمهور أیضاً
القرطبی فی تفسیره والإمام
ابن عادل ، فیما نقله عنه
__________________
