ذلك هو من نفسه فقال فى مقدمته للمحكم : « أنا الجواد الخوار العنان ،
المخترق للميدان ، فى غير فن من الفنون ، واليقين قاتل لخوالج الظنون ، وذلك أنى
أجد علم اللغة أقل بضائعى ، وأيسر صنائعى ، إذا أضفته إلى ما أنا به من علم حقيق
النحو ، وحوشى العروض ، وخفى القافية ، وتصوير الأشكال المنطقية ، والنظر فى سائر
العلوم الجدلية ».
ولقد كان
سيبويه مهتمّا بأن يورد كتبه الجديد ، وأن يصقل معلوماته ـ المعجمية ـ ويرتبها ـ
حتى كان أسلوبه ذا طابع جديد فى كتبه .
وكان ابن سيده
فى موسوعيته فى جمع المادة المعجمية يقف على أخطاء وزلات من سبقه من اللغويين
والنحاة فنبه على شىء من ذلك فى كتبه .
انتقادات
موجهة إلى ابن سيده :
مع شهرة ابن
سيده وفضله وثناء الناس عليه إلا أنه لم يسلم من الطعون والانتقادات.
قال اليسع بن
حزم : كان شعوبيّا يفضل العجم على العرب. وحط عليه أبو زيد السهيلى فى « الروض »
عند الكلام على نقض الصحيفة فقال : « تعثر فى « المحكم » وغيره عثرات يَدْمى منها
الأظل ، ويدحض دحضات تخرجه إلى سبيل من ضل ، حتى إنه قال فى الجمار : هى التى ترمى
بعرفة ».
وقال أبو عمرو
بن الصلاح : أضرت به ضرارته.
قال الصفدى :
كان ابن سيده ثقة فى اللغة حجة ، لكنه عثر فى المحكم عثرات ...
وكذلك يهم فى
النسب.
وألف أبو الحكم
عبد السلام بن عبد الرحمن ( أو عبد الرحمن بن عبد السلام ) المعروف بابن برْجان
ردّا عليه ، بين فيه أغلاطه فى المحكم ولم يصل إلينا نقد ابن برجان ) .
تفنيد
هذه الطعون :
نقل هذه الطعون
الذهبى فى السير وابن حجر فى لسان الميزان ، وعقبها ـ الذهبى بقوله :
« قلت : هو حجة فى نقل اللغة ».
واعتذر عنه ابن
حجر فقال : « والغالط فى هذا يعذر ، لكونه لم يكن فقيهاً ، ولم يحج ، ولا يلزم من
ذلك أن يكون غلط فى اللغة التى هى فنه الذى يحقق به من هذا القبيل ».
__________________
