الرواية عن من لم يلقه ، ضبطناه هكذا ، مستأنسين بمألوف الضبط في النسخة الأصل.

وهكذا استمرت في إثبات هذا الضبط إلى آخر الكتاب ، عدا موارد يسيرة حيث أهملت ضبطها ، مثل : ص ٢٨٥ و ٣٦٣ و ٢٩٦ وغيرها.

لكن الدكتور عتر أوردها ـ في أول مورد ـ مضبوطة على خلاف ذلك ، ففي ص ١٥ ضبطها : (روينا) ، وكذلك ضبطه في ص ٣٦ و ١٧١ و ٢٠١. ولكنه عاد وضبطها على الوجه الصحيح (أي : روينا) في ص ٢٩ ونهاية ص ٧٤ وص ١٤٧ وص ١٠٠ وص ١٠١.

والغريب أنه ضبطها في صفحة واحدة بشكلين ، فني ص ٢٠٦ ضبطها في السطرين ١٢ و ١٦ هكذا : (روينا) ولكنه في السطر ١٠ ضبطها هكذا : (روينا).

وأهمل ضبطها ـ بالمرة ـ في موارد كثيرة خلال ذلك مثل : بداية ص ٧٤ ، وص ٩٤ و ١٠٢ و ١٤٢ و ١٤٤ و ١٤٥ و ١٤٨ و ١٦٣ و ١٧٠ و ١٨١ مرتين و ٢٤٦ و ٢٤٧ وغيرها.

وقد وردت في ص ١٠١ مضبوطة : (روينا) لكن كتبت فوقها بحروف صغيرة كلمة : (معا).

واعلم أنه قد استعملت كلمة (معا) في النسخة الخطية المضبوطة التي اعتمدها المحقق للدلالة على ضبط اللفظة تحتها بشكلين.

لكن ، هل المراد هنا قراءة لفظة (روينا) بشكل آخر؟ هذا لا يمكن إرادته ، وذلك :

١ ـ لأن هذا الضبط هو الصحيح المتعين ، والضبط الآخر غلط.

٢ ـ لأن الضبط الآخر لم يسجل في المطبوع حتى تكون كلمة معا دالة عليه.

وبمراجعتي لطبعة دار الكتب المصرية تبين لي وجه وضع كلمة (معا) هنا ،