عيسى يروي عن ابن محبوب ، من أجل أنّ أصحابنا يتّهمون ابن محبوب في روايته (١) ، عن أبي حمزة (٢) الثمالي ثمّ

__________________

رجال الكشّي على ما في أيدينا كلمة (الثمالي) ، نعم ، في رجال النجاشي صرّح بذلك كما ذكره في المتن.

واعلم أنّ نسخ رجال النجاشي مختلفة ، ففي طبعة الهند : ٦٠ ، وطبعة المصطفوي : ٦٤ برقم ١٩٤ : من أجل أنّ أصحابنا يتّهمون ابن محبوب في روايته أبي حمزة الثمالي ، وفي طبعة جماعة المدرسين : ٨١ برقم ١٩٨ ، ونسخة مخطوطة تاريخ كتابتها سنة ١٠٢٤ ونسخة القهپائي من رجال النجاشي كما في مجمع الرجال ١٦٤/١ ، وطبعة دار الأضواء ٢١٦/١ برقم ١٩٦ : من أجل أنّ أصحابنا يتّهمون ابن محبوب في أبي حمزة الثمالي.

(١) لا توجد في طبعة جماعة المدرسين وبيروت : روايته عن .. ، وحذفت : (عن) من الطبعتين الأخريين من رجال النجاشي.

(٢) في رجال الكشّي : ٥١٢ برقم ٩٨٩ ، ومجمع الرجال ١٦٤/١ في ترجمة أحمد بن محمّد بن عيسى ، ذكر القهبائي في روايته عن ابن أبي حمزة ورجّح سقوط (ابن) من نسخ رجال الكشّي فقال في : ١٦١ برقم ٢ : هكذا في بعض نسخ الكتاب ، بإثبات لفظة (ابن) وهو الصواب ، ويؤيده ذكره وثبوته كذلك في جميع نسخ الكتاب في الحسن بن محبوب كما سيجيء وهو الصواب ، والمراد منه عليّ بن أبي حمزة البطائني ، فإنّ ابن محبوب روى عنه كما سيأتي في ترجمة ثابت بن دينار أبي حمزة الثمالي ، ووجه التهمة حينئذ أنّ ابن محبوب أمتن وأجلّ من أن يروي عن عليّ بن أبي حمزة البطائني ، فإنّه واقفي خبيث رديء معاند للرضا عليه السلام على ما سيذكر في ترجمته .. إلى أن قال : فلهذا ما كان أحمد بن محمّد بن عيسى يروي عن ابن محبوب أوّلا ثمّ تاب ورجع حتى روى عن ابن محبوب ثانيا وبواسطة أيضا ، وروى عن جماعة في وقت العسكري عليه السلام ، حيث عرف أنّ ابن محبوب كان حريصا على أخذ الحديث كما سيظهر من ترجمته في هذا الكتاب ، ومن (ست) أيضا ، ورواية الثقة عن مثل هذا لا يضرّ في الراوي عنه مع ظهور حالهما ، على أنّ الكذوب قد يصدق ، وعلى أي حال يصير قوله مؤيدا للمدّعى الثابت بغيره ولا يخفى ، وفي بعض النسخ بسقوط لفظه (ابن) كما في (جش) ، وتبعه (د) ولا ريب في سقوطه من قلم الشيخ ، وبعض الأعلام سلّمه اللّه تعالى