الفهرست (١) ، إحداهما أيضا من الحسن بن حبيش ، وكذلك نسختان من الخلاصة تضمّنتا ذلك ، والظاهر أنّ نسخة الكشي التي كانت عند الميرزا رحمه اللّه (٢) كانت مغلوطة ، مصحّف فيها : حبيش ب‌ : خنيس.

وكذلك نسخة التحرير الطاوسي (٣) تضمّنت (خنيس) ـ بالخاء المعجمة ،

__________________

بالحاء المهملة والباء (حسن بن حبيش) ، وثلاث نسخ مخطوطة إحداها تاريخ تصحيحها سنة ٩٤٩ ، وكذلك في ملخّص المقال في قسم الحسان ، ورجال الشيخ الحرّ المخطوط : ١٧ من نسختنا ، ومجمع الرجال ١٠١/٢ ، وجامع المقال : ٦١ ، وهداية المحدثين : ٣٨.

وفي توضيح الاشتباه : ١١٦ برقم ٤٩٥ ضبطه بالخاء المعجمة ، فقال : الحسن بن خنيس ، بالخاء المعجمة ، والنون المفتوحة ، والسين المهملة ، كذا أورده ابن داود وجعله من رجال الإمام الصادق عليه السلام ، غير الذي هو بالحاء المهملة والباء المفردة والشين المعجمة ، وقال : ذاك روى عن الباقر والصادق عليهما السلام ، قال بعض الأفاضل : وكلّ ذلك موضع نظر. نعم ؛ في الكافي في باب تحليل الميت من الدين : إبراهيم بن عبد الحميد ، عن الحسن بن خنيس ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام .. ، ولم نر نسخة خلافه ، ومع ذلك فالأحسن حبيش كما تقدم ، وقال ابن داود في رجاله : ١٠٦ برقم ٤٠٦ : الحسن بن خنيس ـ بالخاء المعجمة والنون المفتوحة والسين المهملة ـ (ق ، جخ ، كش) ثقة ، وهو غير الحسن بن حبيس ـ بالحاء المهملة والباء المفردة ـ ذاك روى عن (قر ، ق) ، وقال في التحرير الطاوسي : ٧١ برقم ٨٥ : الحسن بن خنيس ، والوجيزة : ١٤٩ [رجال المجلسي : ١٨٦ برقم (٤٧٢)] : وابن خنيس (ح). وفي نقد الرجال : ٨٧ برقم ٢٨ [الطبعة المحقّقة : ١٢/٢ (١٢٤٧)] : الحسن بن حبيش سيجيء بعنوان : الحسن بن خنيس ، وقال في صفحة : ٨٨ ـ بعد أن ذكر ما قاله الكشي وما قاله ابن داود ـ : وفيه تأمّل ، ولم يرجّح أحدهما ، وذكر الأقوال في ضبط خنيس في منهج المقال : ٩٧ ، ومنتهى المقال : ٩١ [المحقّقة ٣٦٧/٢ برقم (٧١١)] ، وإتقان المقال : ٤٠ ، قال في باب الثقات : حسن بن خنيس ، وبعد التأمل في جميع ما قيل في المقام لم أجد ما يطمأن به في ترجيح أحد التعبيرين ، فراجع وتدبر ، والظاهر تعدد حبيش وخنيس.

(١) لم أجده في فهرست الشيخ ، فراجع. ولعلّه قدّس سرّه أراد به رجال الشيخ.

(٢) راجع منهج المقال : ٩٧.

(٣) التحرير الطاوسي : ٧١ برقم ٨٥ [وطبعة مكتبة السيد المرعشي : ١٢٢ برقم (٨٨)].