ووضع عليه علامة : أبي داود والنسائي (١).

وأما « الأعمش » فهو من رجال الكتب الستة (٢).

وأما « حبيب » فهو من رجال الكتب الستة كذلك (٣).

وأما « أبو الطفيل » و « زيد بن أرقم » فصحابيان.

إذن : لا إشكال إلا من ناحية « الحسن » في أول السند.

أما الدارقطني فقال : « حدثنا الحسن بن علي بن زكريا ... ».

وأما ( الفضائل ) فإنه وإن لم يقل في حديثنا ـ وحديثين قبله ـ إلا « حدثنا الحسن » لكنه صرح في الحديث السابق على الأحاديث الثلاثة بقوله : « حدثنا الحسن بن علي البصري ».

ثم إن الدارقطني لم يتكلم في الحديث بشيء غير أنه قال : « ما كتبته إلا عنه » فلم يضعف شيخه « الحسن » وهو يدل على كون الحديث صحيحا عنده.

لكن القوم المتعصبين يشق عليهم ذلك!! فيقول ابن الجوزي عقب كلام الدارقطني : « قلت : وهو العدوي الكذاب الوضاع ، ولعله سرقه من النحوي ».

ثم جاء السيوطي فأسقط كلام الدارقطني ، كاتما شهادته الضمنية بوثاقة شيخه « الحسن »!! وأسقط كلمة « لعل » من عبارة ابن الجوزي ، ليرمي الرجال بالسرقة عن اليقين!! فقال : « الحسن هو العدوي الوضاع ، سرقة من إسحاق ».

فنقول :

أولا : الدارقطني يشهد بوثاقة شيخه ، وهذه الشهادة لا تعارضها تلك الكلمات المضطربة الصادرة من الحاقدين على أهل البيت الطاهرين!

__________________

(١) تقريب التهذيب ١ | ١٦٨.

(٢) تقريب التهذيب ١ | ٣٣١.

(٣) تقريب التهذيب ١ | ١٤٨.