دام قد وجد تفسير مرويّ متداول ، فليعد هو كتابته على ما يعتقد أنّه الحقّ والصواب ؛ يبقي على ما ارتضاه ووافق أصول عقيدته ، وهو جلّ التفسير ، ويصحّح أو يحذف ما يراه غير صواب ، ويضيف من علمه ومعارفه ما يرى فيه فائدة للقارئ المستفيد.

ذلك هو الموقف الذي اتّخذه الشيخ الهوّاري إزاء تفسير ابن سلّام ، وذلك هو عمله طوال الكتاب ، حسبما يستنتجه الباحث إذا قارن تفسير الهواري بأصله.

إنّ الشيخ الهوّاري لا يفتأ يؤكّد في كلّ مناسبة على أنّ الإيمان بالقول وحده لا يكفي ، بل لا بدّله من العمل الذي يحقّقه ويتمّ به. وهو يردّ بذلك على كلّ من يقول بالإرجاء ، وإن لم يصرّح بلفظه.

وكان ابن سلّام قد رمي بالإرجاء ، وإن أقسم أنّه بريء منه ، حسبما رواه أبو العرب(١). والحقّ أنّ رواية أبي العرب توحي أنّه فعلا بريء منه ، ولكن لّما كانت التهمة صدرت خطأ من سحنون بن سعيد فإنّها انتشرت بين الخاصّة والعامّة ، على حدّ قول الشاعر :

قد قيل ما قيل إن صدقا وإن كذبا

فما اعتذارك من قول إذا قيلا

فهل كان الهوّاريّ يقصده بالذات؟ وهل كان من أغراض كتابه أن يتعقّب ابن سلّام في هذه المسألة خاصّة؟ إنّ كثيرا من زيادات الهوّاريّ على أصل التفسير توحي بذلك ، ولكن لا يستطيع الباحث أن يجزم في الموضوع بشيء ما دام الشيخ الهوّاريّ لم يبيّن غرضه من تأليف الكتاب ، أو قد بيّنه ولم يصل إلينا.

ومهما يكن فإنّ وقوفه ضدّ من يقول بالإرجاء شيء بارز في ثنايا الكتاب وهي من إحدى ميزاته. وهذه أمثلة من ذلك ، وهي تبيّن أيضا نماذج من زيادات الشيخ هود على أصل الكتاب.

عند ما يقول ابن سلّام مثلا في قول الله تعالى من سورة النحل ، الآية ٩٣ (وَلا تَتَّخِذُوا أَيْمانَكُمْ دَخَلاً بَيْنَكُمْ) : «قال الحسن : كما صنع المنافقون ، فلا تصنعوا كما صنع المنافقون ، فتظهروا

__________________

ـ فلمّا بلغ سورة الحاقّة عند قوله تعالى : (وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنا بَعْضَ الْأَقاوِيلِ لَأَخَذْنا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنا مِنْهُ الْوَتِينَ فَما مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حاجِزِينَ) [الآيات : ٤٤ ـ ٤٧] قطع أوراقه وترك التفسير هيبة وخوفا».

(١) طبقات علماء إفريقية ، ص ٣٧ ـ ٣٨. وانظر ما كتبته هند شلبي في مقدّمتها لكتاب يحيى بن سلّام ، التصاريف ، ص ٧٨ ـ ٨٢ ، فقد بحثت الموضوع من جميع جوانبه.