فاعتراض الفخر هذا ليس في محلّه. وتحقيق الحق في الوهم تجده في شرح العين الإحدى والثلاثين. من كتابنا سرح العيون في شرح العيون.

بقي البحث عن الفصل الثالث من الفصول الثلاثة المعهودة ، وهو أيضا جواب عن وهم يورد على البرهان فقال الشيخ :

وهم وتنبيه ، أو لعلك تقول : إنّ الصورة العقلية قد تنقسم بإضافة زوائد معنوية إليها قسمة المعنى الجنسى الوحدانى بالفصول المنوعة ، والمعنى النوعى الوحدانى بالفصول العرضية المصنّفة؛ فاسمع أنّه قد يجوز ذلك ولكن يكون فيه إلحاق كلّى بكلّى يجعله صورة أخرى ليس جزءا من الصورة الأولى فإنّ المعقول الجنسى والنوعى لا تنقسم ذاته في معقوليته إلى معقولات نوعية وصنفية يكون مجموعها حاصل المعنى الواحد الجنسى أو النوعى ، ولا تكون نسبتها إلى المعنى الواحد المقسوم نسبة الأجزاء بل نسبة الجزئيات؛ ولو كان المعنى الواحد العقلى البسيط الذي سبق تعرضنا له ينقسم بمختلفات بوجه لكان غير الوجه الذي تشكّك به أوّلا من قبول القسمة إلى المتشابهات ، وكان كل واحد من أجزائه هو أولى بأن يكون البسيط الذي كلامنا فيه.

هذا تمام كلامه في هذا الفصل ، وبه تم تقرير البرهان المذكور على أنّ كل جوهر عاقل سواء كان نفسا ناطقة أو مفارقا ليس بذى وضع. وقد أجاب الشيخ عن الوهم بأنّ الصورة العقلية المنقسمة إلى الأنواع أو الأصناف لم تنقسم انقسام الجسم الواحد البسيط كالماء مثلا إلى أجزاء متشابهة بل قد ضمّت إليها فصول منوّعة فحصلت أنواعا ، أو العوارض المصنّفة فصارت أصنافا؛ فقول المستشكل هاهنا من أنّ المعقول يحتمل أن ينقسم إلى جزئيات ، وإن كان صوابا لكنّه ليس بانقسام الشي‏ء إلى أقسام متشابهة كقوله في الاحتمال الأوّل من أنّ الجسم الواحد ينقسم إلى أجزائه المتشابهة فليكن المعنى المعقول الواحد البسيط كذلك؛ فإنّ هذا الانقسام كان في الجسم صوابا ، لكن المعنى المعقول لا ينقسم كذلك.

ثمّ هاهنا أي في الوهم الثانى في هذا الفصل يرد سؤال وهو أن يقال : لو سلّمنا أنّ‏