٥ ـ مناقشاته لآراء العلّامة وابن داود وتنبيهه علىٰ بعض الأغلاط التي وقع فيها العلّامة .

٦ ـ ابداء آراءه الخاصة حول اتحاد بعض المفردات والمشتركات أو تعددها .

٧ ـ ذكره للفوائد الغنية الموجودة في كتابي الشيخ ـ الرجال والفهرست ـ وكتاب النجاشي وكذلك منهجيتهم .

٨ ـ اشتمال كتابه ـ نقد الرجال ـ علىٰ متون للكشّي أو الاُصول الرجالية الاُخرىٰ غير موجودة فيما بأيدينا الآن من نسخها .

٩ ـ تنبيهه علىٰ تراجم لمفردات في الاُصول الرجالية ترجمت في ضمن عناوين اُخرىٰ ، وذلك لذكرها إمّا تبعاً أو بالعرض معها .

١٠ ـ تنبيهه علىٰ تعدد الغضائري الابن مع الأب مع ترجيحه إلىٰ أنّ صاحب التوثيقات والطعون هو الابن .

١١ ـ نقله عن رجال الغضائري متون ليست متوفرة في الخلاصة ورجال ابن داود ، وذلك نظير ما هو موجود في مجمع القهپائي ، إذ الظاهر أنّ التفرشي متقدّم علىٰ القهپائي رتبةً وإنْ عاصره ، ولعلّ ما في المجمع عن الغضائري منقول منه أو لتوفر نسخة لكليهما ، والحاصل : أنّ ما اشتهر من حصر مصدر متون كتاب الغضائري في الخلاصة وابن داود والمجمع ليس سديداً ، بل كتابنا هذا يشترك معهم أيضاً ، ومن البيّن أنّ كتاب الغضائري كان لديه فيُخَطِّأ ما ينقله ابن داود عنه مثلا .

١٢ ـ إنّ المصنّف قد استعرض في كتابه هذا مباني العلّامة الرجالية في الخلاصة وتعرض لصحة البعض وسقم القسم الآخر منها .

١٣ ـ اختصار المؤلّف في العديد من الموارد التي ينقلها عن رجال الشيخ أو النجاشي وذلك اكتفاءً بما ذكره عن أحدهما ، وإن كان الّذي لم