أن فيه ملاك الوجوبين ، وإن كان واجبا بوجوب واحد نفسي لسبقه (١) ،

______________________________________________________

بالحمل الشائع ، لا مفهوم الغصبية ولكن حيث كان الغصب متعلق النهي بعنوانه لينطبق على معنونه فالعنوان هو المتعلق للنهي والخطاب ، بخلاف وجوب المقدمة فإن المدرك لوجوبها لو قلنا به هو العقل والعقل يدرك ان ذات ما يتوقف عليه الواجب هو الذي تعلق به الوجوب ويترشح اليه من الوجوب النفسي.

نعم ، حيث ان موجودات العقل من سنخ المدركات النفسية فالعقل يدرك ما في الخارج بعنوانه فيجعل عنوان المقدمية مرآة لما هو الواجب عنده ، وهو ما بالحمل الشائع مقدمة : أي ذات ما هو مقدمة ، وإلى كون الحيثية تعليلية أشار بقوله : «نعم يكون هذا العنوان علة لترشح الوجوب على المعنون».

فاذا عرفت هذا ـ عرفت انه لم يجتمع في المقام عنوانان.

فاتضح فساد ما توهم ان المقام من قبيل ما اجتمع فيه العنوانان كما في مقام اجتماع الأمر والنهي فلا تكون الأجزاء مما تتصف بالوجوب النفسي والغيري والى هذا أشار بقوله : «فانقدح بذلك فساد توهم اتصاف كل جزء إلى آخره».

(١) حاصله كاعتذار وتأويل لتوهم هذا المتوهم : بان نقول أن مراده من اجتماع العنوانين في الأجزاء أن في الأجزاء يجتمع الملاكان للوجوبين لا نفس الوجوبين ، لأنه حيث كان ملاك المقدمية ـ على ما عرفت مما تقدم ـ موجودا في الأجزاء وملاك الوجوب النفسي لا ريب في وجوده فيها لأنها نفس الواجب بالوجوب النفسي فاجتمع في الأجزاء الملاكان لوجوبين لا نفس الوجوبين ، وحيث لا مجال لتأثير كلا الملاكين فلا بد ان يؤثر احدهما فقط ، فيكون المؤثر في الوجوب هو ملاك الوجوب النفسي لأن ملاك الوجوب النفسي كعلة للوجوب الغيري ، فلا بد وأن يسبق ملاك الوجوب النفسي في التأثير ـ في المقام ـ لأن تأثير ملاك الوجوب النفسي بعد ان كان كعلة للوجوب الغيري لا يعقل بان يتوقف تأثيره على ما هو كمعلول له ، بخلاف تأثير ملاك الوجوب الغيري فانه لما كان كمعلول للوجوب النفسي فيتوقف تأثيره على تأثير