يسبق نهيه كالجاهل بالغصب رأسا.

بقى هنا سؤال : [ما] الفرق بين الغافل عن تقصير وهو : الجاهل الذى حكم المشهور بفساد عبادته اذا اتّحد مع الحرام كالغصب حيث لا يعلم حرمته ، وبين العاجز عن ترك التصرف فى المغصوب عند خروجه منه؟ حيث حكموا بصحّة عبادته المتّحدة مع الغصب فى الوجود الخارجى كالايماء للركوع والسجود ، وكذا ناسى الغصب مع سبقه بالعلم وتقصيره فى التحفظ ، وكذا ناسى الحكم مع تقصيره بترك التذكر.

فانّ النهى لو صحّ توجهه الى العاجز عن الامتثال لم يكن وجه لصحّة صلاة الخارج عن المحل المغصوب عند الضيق ، لكون ايمائه للركوع والسجود تصرّفا منهيا ، ولذا حكموا بفساد النافلة اختيارا (١) فى المكان المغصوب وان لم يصحّ توجّهه اليه لم يكن وجه لفساد صلاة الجاهل المقصّر ، نعم فرق بينهما من حيث ان الغافل المقصر فى تحصيل العلم عاجز عن امتثال النهى لا عن اصل الفعل ، اذ الفعل لا يخرج عن المقدورية بمجرّد عدم العلم بالنهى عنه او بالامر به انّما المحال فعله او تركه على وجه الامتثال وهذا معنى : «انّ تكليف الجاهل تكليف بما لا يطاق» بخلاف العاجز عن ترك التصرف فى المغصوب عند الخروج عنه.

لكن هذا الفرق مع انّه غير مؤثّر فى حسن النهى فى الغافل وقبحه فى العاجز يوجب الحاق ناسى الحكم ، بل الموضوع مع التقصير بالجاهل المقصر ، مع ان الخلاف فى ناسى الغصبيّة معروف بين من لم يعرف منهم

__________________

(١) ـ فى الاصل : توجيهه.