المطبعة ، فخيريّته تدلّ على وثاقته أو حسنه على الأقل ، إذ الكاذب أو المجهول لا يذكرونه بخير ، وعلى كلّ نسختي من الكشّي مشتملة على تلك الكلمة. (١)

وأمّا حمدويه ، فهو اسم لرجلين ظاهرا في هذه الطبقة أوّلهما حمدويه بن نصير الشّاهي ، الّذي قال الشّيخ في رجاله في حقّه : عديم النظير في زمانه كثير العلم والرواية ، ثقة.

وثانيهما حمدويه ابن نصير الكشّي من مشائخ الكشي ، ويروي عنه في رجاله كثيرا ، ولم يوثّقه أحد ، لكن سيّدنا الأستاذ استظهر في معجمه (٢) اتّحاده مع سابقه ، وهو غير بعيد ، فالرّجل ثقة.

والرابع حسن ، والخامس معتبر صحيح ، وأبو جعفر أعني محمّد بن قولويه أيضا ثقة أو حسن ، والسادس صحيح والسابع حسن.

فجميع روايات الشّيخ عن كتب ومصنّفات الحسن بن محبوب وابن سعيد معتبرة (٣).

قال في الفهرست (٤) في ترجمة الحسن بن محبوب :

أقول : الطريق الأوّل معتبر ، والثّاني فيه إشكال لمكان ابن أبي جيد.

__________________

(١) رجال الكشي : رقم ٦٩٦.

(٢) معجم رجال الحديث : ٦ / ٢٥٤.

(٣) نفي البعد عن الاعتبار ، على وجل ، فإنّ حسن أحمد بن محمّد بن الوليد ، وحسن ابن أبي جيد ، لم يثبت بوجه قوي ، كما يعلم ممّا سبق.

(٤) الفهرست : ٧٢.

(٥) لكن في بعض النسخ أحمد بن الحسين ، والمظنون قويا ذلك والمتأمل يظن ظنّا قويا أنّه لا وجود للحسين بن عبد الملك ، وإنّ الظاهر سقوط كلمة : أحمد بن ، في بعض الموارد ، فراجع.