وفي صه : قال كش : قال أبو النضر محمّد بن مسعود : قال علي بن الحسن بن فضّال : سلام والمثنى بن الوليد والمثنّى بن عبد الكريم كلّهم حنّاطون كوفيّون لا بأس بهم. ثمّ نقل ما مرّ عن جش وقال : ويمكن أن يكون هو الذي ذكره كش (١).

وفي كش ما نقله إلاّ أنّ فيه بدل عبد الكريم : عبد السّلام (٢) ، وهو الصواب كما سننقله عن العلاّمة في المثنّى بن عبد السّلام.

وفي تعق : يأتي عن ست : سلام بن عمرو له كتاب يرويه عنه عبد الله ابن جبلة (٣).

والظاهر اتّحاده مع هذا ، فيكون أبو عمرة اسمه عمرو ، أو يكون وقع سهو في ست. وقال جدي : الظاهر وحدتهما (٤) (٥) ، انتهى.

أقول : ما مرّ عن صه من إمكان اتّحاد ابن أبي عمرة مع الحنّاط ، لا يخفى أنّ الأوّل خراساني والثاني كوفي ، ولذا جعلهما في الوجيزة اثنين وحكم بوثاقة الأوّل وحسن الثاني ، وقال : قيل باتّحادهما (٦). وظاهر النقد أيضا التعدّد ، حيث ذكر الحنّاط بعد ابن أبي عمرة بفاصلة اسم واحد ونقل كلام جش في الأوّل وكش في الثاني (٧).

هذا ، وما في صه ابن عبد الكريم نشأ من طس (٨) ، فلاحظ.

__________________

(١) الخلاصة : ٨٥ / ٥.

(٢) رجال الكشّي : ٣٣٨ / ٦٢٣.

(٣) الفهرست : ٨٢ / ٣٤٩.

(٤) روضة المتّقين : ١٤ / ٣٧٠.

(٥) تعليقة الوحيد البهبهاني : ١٦٦ ، ولم يرد فيها هذا النصّ.

(٦) الوجيزة : ٢٢٠ / ٨٣١.

(٧) نقد الرجال : ١٥٦ / ٢ و ٣.

(٨) التحرير الطاووسي : ٢٩١ / ١٩٩.