وأما إذا كان نقله للمسبب لا عن حس ، بل بملازمة ثابتة عند الناقل بوجه دون المنقول إليه ففيه إشكال ، أظهره عدم نهوض تلك الادلة على حجيته ، إذ المتيقن من بناء العقلاء غير ذلك (١) ،
______________________________________________________
المفروض «انه كان» اتفاق اهل العصر مثلا «سببا بنظر المنقول اليه ايضا» كما هو سبب عند الناقل اما «عقلا او عادة او اتفاقا ف» لا بد للمنقول اليه ان «يعامل حينئذ مع» هذا الاجماع «المنقول معاملة المحصّل في الالتزام بمسببه باحكامه وآثاره».
(١) قد عرفت الحال فيما اذا كان السبب عند الناقل سببا ايضا عند المنقول اليه وشمول ادلة حجية الخبر له باعتبار كونه نقلا لما له اثر شرعي ، وحيث كان السبب عند المنقول اليه له اثر شرعي وهو رأي المعصوم فلا بد من ترتيبه عليه ، فرأي الامام وان لم يكن حسيا إلّا انه كان سببه حسيا ، فلا فرق بين نقله عن حس كما في الدّخولي او نقل سببه عن حس كما في اللطفي والعادي والاتفاقي حيث يكون المنقول اليه ممن يرى صحة الاجماع اللطفي او العادي او الاتفاقي.
واما اذا كان المنقول اليه ممن لا يرى ذلك ، بان يكون المنقول اليه ـ مثلا ـ ممن لا يرى انفاق اهل العصر على حكم مما يستلزم رأي الامام عليهالسلام ، وكان الناقل ممن يرى ذلك فتكون الملازمة ثابتة في نظر الناقل دون المنقول اليه ، فيتوقف شمول ادلة حجية الخبر للاجماع في هذا الفرض على عمومها او اطلاقها لما يتناول الخبر الحدسي ، لبداهة ان الناقل لم ينقل رأي الامام عليهالسلام عن حسّ ولم يكن السبب الذي نقله عن حسّ هو من الأسباب عند المنقول اليه ، فيرجع نقله لهذا الاجماع الى اخبار منه عن السبب حسا واخباره عن المسبب حدسا بحسب حدسه المختص به ، فلا تكون ادلة اعتبار الخبر شاملة له إلّا اذا كانت شاملة للاخبار الحدسي ، بان كان اخباره المستند لحدسه حجة كاخباره المستند لحسه.