عليه وآله» ليغفل عن هذا الأمر ، ويتصرف بهذا الطريقة.

ولو فرض جدلا أنه «صلى‌الله‌عليه‌وآله» قد سكت عن هذا الأمر ، أو تغافل عنه لمصلحة رآها .. فإن من المتوقع جدا أن يبادر أحد المسلمين إلى الجهر بالاعتراض على الأكل من ذلك الطعام ، وإبداء مخاوفه من أن يكون مسموما.

ثانيا : إن من يقرأ الروايات المتقدمة ، ويقارن بينها ، يلاحظ : أنها غير منسجمة فيما بينها .. فلاحظ ما يلي :

١ ـ بعضها يصرح بأن الله تعالى ما كان ليسلط تلك المرأة عليه «صلى‌الله‌عليه‌وآله».

لكن بعضها الآخر يقول : إنه «صلى‌الله‌عليه‌وآله» في مرض موته : قد وجد ألم الطعام الذي أكله في خيبر ، وأخبر أن مطاياه قد قطعت ، أو أن ذلك هو أوان انقطاع أبهره ..

٢ ـ يقول بعضها : إنه «صلى‌الله‌عليه‌وآله» قد قتل تلك المرأة ، وبعضها الآخر يقول : إنه «صلى‌الله‌عليه‌وآله» قد عفا عنها .. وبعض ثالث يقول : إنه عفا عنها أولا. ثم قتلت بعد موت بشر بن البراء ..

٣ ـ بعضها يقول : إنه «صلى‌الله‌عليه‌وآله» لم يسغ ما تناوله من لحم الشاة ..

لكن البعض يقول : إنه قد أساغ ما أكله منها ..

٤ ـ وقالوا : إن الذي مات ، هو بشر بن البراء؟!.

وقيل : هو مبشر بن البراء؟! (١).

__________________

(١) راجع : مغازي الواقدي ج ٢ ص ٦٧٩ وإمتاع الأسماع ج ١٣ ص ٣٥٠.