وحاله معلوم.

فما في الوجيزة من أنّه مختلف فيه (١) ، ليس بمكانه.

وأمّا صه وطس ، فتوقّفهما لظنّهما أنّه هو الراوي للمدح ، فتدبّر.

١٤١ ـ أحمد بن حمزة بن بزيع :

قال حمدويه عن أشياخه : إنّ محمّد بن إسماعيل بن بزيع وأحمد بن بزيع (٢) كانا في عداد الوزراء ، كش (٣).

وزاد صه وقد ذكره في القسم الأوّل : وهذا لا يثبت به (٤) عندي عدالته (٥).

وبخطّ الشهيد الثاني : هذا لا يقتضي مدحا ـ فضلا عن العدالة ـ إن لم يكن إلى الذنب أقرب ، وحينئذ فلا وجه لإدراجه في هذا القسم (٦).

وفي تعق : فيه إيماء إلى الجلالة ، وقربه إلى الذنب بعد اقترانه بمحمّد ابن إسماعيل كما ترى (٧).

قلت : احتمل في المجمع كونه المذكور في إبراهيم بن محمّد الهمداني (٨) ، فيكون ثقة ، فتأمّل.

١٤٢ ـ أحمد بن حمزة بن عمران :

القمّي ، يأتي في عمران بن عبد الله ما يشير إلى كونه معتمدا ، تعق (٩).

__________________

(١) الوجيزة : ١٤٩ / ٨٣ ، وفيها : ممدوح ، وفي النسخ الخطيّة منها : مختلف فيه.

(٢) في المصدر : أحمد بن حمزة بن بزيع.

(٣) رجال الكشي : ٥٦٤ / ١٠٦٥.

(٤) لم يرد في المصدر : به.

(٥) الخلاصة : ١٨ / ٣٠.

(٦) في نسختنا من تعليقة الشهيد الثاني لم ترد هذه العبارة.

(٧) تعليقة الوحيد البهبهاني : ٣٥.

(٨) مجمع الرجال : ١ / ١١٢.

(٩) تعليقة الوحيد البهبهاني : ٣٥.