وفي تعق : في النقد : لا يبعد اتّحاده مع ابن المثنّى بن القاسم الآتي (١) (٢). وهو الظاهر بقرينة الرواة (٣).

قلت : ويؤيّده عدم وجود ابن القاسم بن المثنّى في غير ست ، ويعضده وجود مثنّى بن القاسم دون القاسم بن المثنّى (٤) ، فتدبّر.

وفي مشكا : ابن القاسم بن المثنّى ، عنه أحمد بن ميثم (٥).

٢٨٣٠ ـ محمّد بن القاسم :

وقيل ابن أبي القاسم المفسّر الأسترآبادي ، روى عنه أبو جعفر بن بابويه ، ضعيف كذّاب ، روى عنه تفسيراً يرويه عن رجلين مجهولين أحدهما يعرف بيوسف بن محمّد بن زياد والآخر علي بن محمّد بن بشار (٦) عن أبيهما عن أبي الحسن الثالث عليه‌السلام ، والتفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه المناكير ، صه (٧).

وفي تعق : نقل في النقد جميع ما ذكره صه عن غض (٨) ، ومرّ مراراً ضعف تضعيفه ، على أنّ الظاهر أنّ منشأه (٩) ما ذكره من أنّه روى تفسيراً عن رجلين ... إلى آخره.

__________________

(١) عن رجال النجاشي : ٣٧١ / ١٠١٢ والطريق فيه : الحسين عن أحمد بن جعفر عن حميد عن أحمد عنه ، والخلاصة : ١٦٠ / ١٤٣.

(٢) نقد الرجال : ٣٢٨ / ٦٥٧.

(٣) تعليقة الوحيد البهبهاني : ٣١٦.

(٤) راجع الأُصول الستّة عشر : ٨٣.

(٥) هداية المحدّثين : ٢٥٠. والمذكور عن المشتركات لم يرد في نسخة « ش ».

(٦) في المصدر : يسار ، وفي النسخة الخطيّة منه : بشّار.

(٧) الخلاصة : ٢٥٦ / ٦٠.

(٨) نقد الرجال : ٣٢٨ / ٦٥٨.

(٩) في نسخة « م » : منشأ.