ولعل هذا هو مراد صاحب الفصول (ره) (١) من ان العاصي يعاقب بعقابين متداخلين ، وعليه فإيراد المحقق الخراساني (٢) عليه من ان المعصية الحقيقية لا توجب إلا عقوبة واحدة وعلى تقدير استحقاقهما لاوجه للتداخل ، غير وجيه.

ثم انه هل يكون استحقاق العقوبة على نفس الفعل ، أو على الإرادة كما اختاره المحقق الخرساني (٣) ، قد استدل للأول بوجوه :

١ ـ انه لو فرضنا رجلين قطع أحدهما بخمرية المائع وشربه فصادف ، والآخر قطع بخمرية المائع آخر فشرب وخالف ، يدور الأمر بين أمور أربعة ، وهو استحقاق كليهما للعقاب ، وعدم استحقاقهما له ، واستحقاق المصادف قطعه ، دون الآخر ، وعكس ذلك ، وحيث ان الثلاثة الأخيرة باطلة فيتعين الأول ، أما بطلان الثاني ، والرابع فواضح ، واما بطلان الثالث فلاستلزامه إناطة استحقاق العقاب ، بما هو خارج عن الاختيار من مصادفة قطعه الخارجة عن تحت قدرته. وفساده بين.

ولكنه يندفع بأنه لا محذور في الالتزام به فانه للخصم ان يقول بان السبب

__________________

(١) الفصول الغروية ص ٧٨ التنبيه الرابع من مقدمة الواجب (الرابع : تظهر ثمرة النزاع في مواضع) قوله : «التحقيق ان التجرِّي على المعصية معصية أيضا لكنه إذا صادفها تداخلا وعدا معصية واحدة».

(٢) كفاية الأصول ص ٢٦٢ (ثم لا يذهب عليك ..)

(٣) كفاية الأصول ص ٢٥٩ (الأمر الثاني).