في حقّ علي بن أبي طالب عليه‌السلام ، ولكن القاضي روزبهان من علماء أهل السنّة يردّ على كلام العلّامة هذا ويقول :

ليس هذه الرواية في تفسير أهل السنّة ، وإن صحت دلّت على وجوب محبّته وهو واجب بالاتّفاق (١).

والملفت للنظر أن المحققين من الشيعة ذكروا في هامش الكتاب المذكور «احقاق الحقّ» نقلاً عن ١٧ كتاب من كتب أهل السنّة أن روايات تتعلق بالإمام علي عليه‌السلام في هذا المورد ، من بين هذه الكتب ستة منها من كتب التفسير ، فكيف يبرر مثل هذا التناقض في كلمات علماء أهل السنّة؟ هل أن القاضي روزبهان لم يقرأ هذه الكتب ، أو أنه قرأها ولكن حجاب التعصّب والعناد منعه من قبول هذه الروايات؟

وعلى أيّة حال فالكتب المذكورة هي ما يلي :

١ ـ تفسير الثعلبي (٢).

٢ ـ تفسير الكشّاف لمؤلفه الزمخشري المفسّر المعروف لدى أهل السنّة (٣).

٣ ـ تفسير العلّامة النيشابوري والذي ورد في هامش تفسير الطبري (٤).

٤ ـ السيوطي في الدرّ المنثور (٥).

٥ ـ العلّامة الشوكاني في تفسيره (٦).

٦ ـ الآلوسي في روح المعاني (٧).

ونكتفي في ذكر روايتين من هذه الكتب المذكورة :

الف : ما أورده «روح المعاني» أن البراء بن عازب الصحابي المعروف قال :

__________________

(١) احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٧.

(٢) تفسير الثعلبي : ص ١٥١ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٢.

(٣) الكشّاف : ج ٢ ، ص ٤٢٥ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٣.

(٤) تفسير الطبري : ج ١٦ ، ص ٧٤ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٤.

(٥) الدرّ المنثور : ج ٤ ، ص ٤٨٧ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٥.

(٦) تفسير الشوكاني : ج ٣ ، ص ٣٤٢ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٦.

(٧) روح المعاني : ج ١٦ ، ص ١٣٠ نقلاً عن احقاق الحقّ : ج ٣ ، ص ٨٦.