وممّا ذكرنا يظهر : أنّ لفظ « الغاية » في النزاع الثاني لا يحتمل إلاّ الوجه الثاني. وزعم بعض الأجلّة اتّحادهما (١). ولا وجه له كما عرفت.

إذا تمهّد تلك المقدّمة نقول : إنّ لهم في المقام نزاعين :

أحدهما : أنّ الغاية هل تدخل في المغيّا أو لا؟

والثاني : أنّ الحكم المغيّا هل ينتفي بعد حصول الغاية أو لا؟

ولنذكر كلّ واحد في مقام.

أمّا المقام الأوّل ، فاختلف القوم فيه على أقوال :

فذهب نجم الأئمة إلى الخروج مطلقا (٢) ؛ نظرا إلى أنّ حدود الشيء خارجة عنه ، وحمل الموارد الّتي يظهر فيها الدخول على وجود القرينة فيها.

وقيل بالدخول مطلقا (٣).

وفصّل ثالث : بين « حتّى » و « إلى » ، فقال بالدخول في الأوّل وبعدمه في الثاني. اختاره الزمخشري على ما نسب إليه (٤).

وادّعى بعض النحاة الإجماع على الدخول في « حتّى » (٥). ولعلّه خلط بين العاطفة والخافضة ، كما نصّ عليه ابن هشام (٦).

__________________

(١) راجع الفصول : ١٥٣.

(٢) حكى عنه النراقي في المناهج : ١٣٢.

(٣) لم نعثر على القائل ، وقال السيّد المجاهد في المفاتيح ( الصفحة ١٠٠ ) : والقول بالدخول مطلقا شاذّ لا يعرف قائله.

(٤) شرح الكافية ٢ : ٣٢٤.

(٥) حكاه ابن هشام في المغني ١ : ١٦٨ ، عن شهاب الدين القرافي.

(٦) انظر المغني ١ : ١٦٨.