ضرورة أن احتمال ثبوت المتناقضين كالقطع بثبوتهما في الاستحالة فلا يكون عدم القطع بذلك معهما موجباً لجواز الاذن في الاقتحام بل لو صح معهما الآذن في المخالفة الاحتمالية صح في القطعية أيضا فافهم ولا يخفى ان المناسب للمقام

______________________________________________________

بعض أطراف الشبهة في جميع الشبهات المحصورة (فان قلت) : هذا لا يختص بهذا القول بل يطرد على القول بالعلية بالنسبة إلى وجوب الموافقة القطعية ، وتوضيح ذلك : انه إذا جاز للشارع التصرف في المفرغ بجعل المفرغ التنزيلي تعبداً فليستكشف ذلك من عموم أدلة الأصول للأطراف فانه إذا فرض عموم الأدلة لأطراف الشبهة وفرض انه لا يجوز الترخيص في واحد إلا مع جعل البدل فليستكشف جعل البدل من أدلة الترخيص (قلت) : لا يصح ذلك بناء على العلية للزوم الدور فان العلم بالترخيص يتوقف على العلم بجعل البدل فلا يمكن استفادة العلم بجعل البدل من العلم بالترخيص ، وان شئت قلت : احتمال جعل البدل غير كاف في الإذعان بالترخيص إذ العقل لا يقبل الترخيص حتى يعلم بجعل البدل فإذا كان الإذعان بجعل البدل موقوفا على العلم بالترخيص كيف يستفاد العلم بالترخيص من العلم بجعل البدل. نعم لو كان احتمال جعل البدل كافيا في قبول العقل للترخيص أمكن استكشاف جعل البدل من أدلة الترخيص لكنه ليس كذلك كما هو ظاهر بالتأمل وسيجيء إن شاء الله تعالى توضيح ذلك في مبحث الاشتغال (١) (قوله : ضرورة ان) تعليل للضعف وقد بيناه سابقا (٢) (قوله : بذلك) إشارة إلى ثبوت المتناقضين (٣) (قوله : معهما) أي مع الموافقة الاحتمالية وترك المخالفة القطعية ، وكذا قوله (معهما) الثاني (٤) (قوله : بل لو صح معهما) يعني لو صح الترخيص في المخالفة الاحتمالية كانت صحته من جهة عدم التضاد بين الإلزام المعلوم بالإجمال والترخيص بخلافه وإذا لم يكن تضاد بينهما جاز الترخيص في جميع الأطراف (٥) (قوله : فافهم) يمكن أن يكون إشارة إلى بعض ما ذكرنا من جواز الترخيص مع جعل البدل أو انحلال العلم الإجمالي على ما يأتي إن شاء الله بيانه مفصلا في مبحث