وابن بكير قدّمنا ذكره مفصّلاً (١) ، والحاصل أنّ النجاشي ذكره من غير توثيق ولا مدح (٢) ، والشيخ في الفهرست قال : إنّه فطحي إلاّ أنّه ثقة (٣) ، وقد كرّرنا القول في أنّ عدم ذكر النجاشي في أمثال الرجل المذكور كونه فطحياً دليل على انتفائه عنده (٤) ؛ إذ من البعيد اطّلاع الشيخ على ما لم يطّلع عليه النجاشي ، مع اتحاد [ العصر (٥) ] وشدة ممارسة النجاشي للرجال وعدم سلوكه سبيل الاستعجال.

والثاني : غير خفي الحال.

والثالث : فيه الحكم بن مسكين وهو مجهول. وإسحاق بن عمار ثقة في النجاشي (٦). والشيخ قال : إنّه فطحي في الفهرست (٧). ووثّقة فيه وفي رجال الكاظم ٧ (٨) ، وقد سمعت القول من جهة عدم ذكر النجاشي لكونه فطحياً.

فإن قلت : النجاشي قال في آخر كلامه : ذكر ذلك أحمد بن محمد بن سعيد في رجاله (٩). وأحمد هو (١٠) ابن عقدة الزيدي المشهور فلا يفيد‌

__________________

(١) منها في ج ١ ص ١٢١ ، ص ٨٩ ، ولكن نسب إلى النجاشي هناك ما نسبه إلى الشيخ في الفهرست هنا ، فراجع.

(٢) رجال النجاشي : ٢٢٢ / ٥٨١.

(٣) الفهرست : ١٠٦ / ٤٥٢.

(٤) في ص ٧٩.

(٥) في النسخ : القصر ، والظاهر ما أثبتناه.

(٦) رجال النجاشي : ٧١ / ١٦٩.

(٧) الفهرست : ١٥ / ٥٢.

(٨) رجال الطوسي : ٣٤٢ / ٣.

(٩) رجال النجاشي : ٧١ / ١٦٩.

(١٠) ليست في « د ».