مع (١) التساوي.

قلت : الأمر كما ذكرت إلاّ أنّه ٧ لما قال : « ثم شككت » كأنّه علم من زرارة تساوي الظنين ، وحينئذ يمكن القول بترجيح النجاسة إذا رجح ظنّها ودل عليه دليل كما أسلفناه (٢) ، والخبر حينئذ لا ينافيه بهذا التوجيه.

ويمكن أيضاً أنّ يقال : إنّ اليقين إذا لم يعارضه يقين مثله لا يلتفت إلى المعارض ، وتسميته شكّاً لا مانع منه ؛ لأنّ اصطلاح المتأخّرين لا يقتضي المشاركة لزمن الأئمة : ، فينبغي التأمّل في هذا ، فإنّي لم أجد من فصّل ذلك.

والعجب من عدم ذكر الوالد ١ الرواية في حجة عدم الاكتفاء بالظنّ في النجاسة ، ولكن (٣) الاحتمال الذي قدّمناه من الاختصاص في الرواية يصلح لدفع التعجب ، لكن لم يذكره ١ على ما رأيت ولا غيره.

ومن هنا يعلم أنّ ما في الحبل المتين : من أنّه ربما استفيد من الحديث أنّ ظن النجاسة لا يقوم مقام العلم ، وأنّ الظن قد يطلق عليه اسم الشك ، وليس بشي‌ء ؛ لأنّ قول زرارة : فنظرت فلم أر شيئاً. يعطي تغير ذلك الظن ، وقوله : « ثم شككت » ينبئ عن انقلاب ذلك الظن شكاً (٤). محلّ بحث :

أمّا أوّلاً : فلأنّ مفاد الرواية أنّ زرارة نظر فلم يرَ شيئاً ، وهذا كما يجوز أنّ يكون حصل منه الشك في النجاسة أو ظنّ عدمها ، ومع الاحتمال‌

__________________

(١) ليس في « فض ».

(٢) راجع ص ٨٨١ ٨٨٢.

(٣) ليست في « رض » وفي « فض » : لكن.

(٤) الحبل المتين : ١٧٤.