تعبِّر عن رأي أصحابها ، وليس كل ما فيها صحيح ، بل فيها ما هو معلوم البطلان.

وأما (شرح نهج البلاغة) لابن أبي الحديد ، فهو ليس من كتب الشيعة ، فضلاً عن أن يكون مصدراً معتبراً من مصادرهم ، لأن ابن أبي الحديد معتزلي صِرْف ، إلا أن بعض أهل السنة توهموا أنه شيعي ، حينما رأوا كثرة نقل الشيعة عنه واحتجاجهم بكلامه.

وأما الكتابان الآخران ـ وهما (رجال الكشي) و (من لا يحضره الفقيه) ـ فهما وإن كانا من مصادر الشيعة المعتبرة ، إلا أن علماء الشيعة لا يرون صحة كل ما فيهما من أحاديث ، ولا يتوقفون في الحكم على بعض ما فيهما بالضعف والبطلان.

ومنه يتضح أن الكاتب لم يستطع التمييز بين مصادر الشيعة ومصادر غيرهم ، وبين المعتبر منها وغير المعتبر ، ويكفي هذا دليلاً على فساد زعمه ببلوغه مرتبة الاجتهاد والفقاهة.

* * *

قال الكاتب : نستفيد من النصوص المتقدمة ما يأتي :

١ ـ إثبات وجود شخصية ابن سبأ ، ووجود فرقة تناصره ، وتنادي بقوله ، وهذه الفرقة تُعَرفُ بالسبئية.

وأقول : أما أنه كان له وجود فنعم ، وأما وجود فرقة تناصره تُعرف بالسبئية فهو غير صحيح ، وإن جاء ذكرها في بعض الأقوال ، لأن ورود ذلك في بعض الكتب ناشئ من النقل من غير تحقيق للمسألة.

ويدل على ما قلناه أنك لا تجد لهذه الفرقة أتباعاً معروفين ، ولا علماء

__________________

أطبقوا على أن كل كتاب يؤخذ منه ويُترك إلا القرآن الكريم ، فليس عندهم كتاب كله صحيح غيره.