فجاء به مختلفاً بالكلية.

وإليك ما قاله السيّد الجزائري في كلامه في الناصبي ، حيث قال :

وأما الناصبي وأحواله وأحكامه فهو مما يتم ببيان أمرين :

الأول : في بيان معنى الناصب الذي ورد في الأخبار أنه نجس وأنه شر من اليهودي والنصراني والمجوسي ، وأنه كافر نجس بإجماع علماء الشيعة الإمامية رضوان الله عليهم ، فالذي ذهب إليه أكثر الأصحاب هو أن المراد به من نصب العداوة لآل بيت محمد صلى‌الله‌عليه‌وآله ، وتظاهر ببغضهم كما هو الموجود في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، ورتَّبوا الأحكام في باب الطهارة والنجاسة والكفر والإيمان وجواز النكاح وعدمه على الناصب بهذا المعنى.

إلى أن قال : وقد روي عن النبي صلى‌الله‌عليه‌وآله أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه. وهذه خاصة شاملة لا خاصة ، ويمكن إرجاعها أيضاً إلى الأول ، بأن يكون المراد تقديم غيره عليه على وجه الاعتقاد والجزم ، ليخرج المقلِّدون والمستضعفون ، فإن تقديمهم غيره عليه إنما نشأ من تقليد علمائهم وآبائهم وأسلافهم ، وإلا فليس لهم إلى الاطلاع والجزم بهذا سبيل (١).

وكلامه قدس‌سره واضح ، فإنه صرَّح بأن الناصب هو المتجاهر بالعداوة والبغض لأهل البيت عليهم‌السلام ، وحصر النواصب في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، وذكر أن هذا هو مذهب أكثر علماء الإمامية ، إلا أنه رحمه‌الله أشار إلى رواية تدل على أن الناصب هو من قدَّم غير علي عليه‌السلام عليه ، وهو لم يصحِّحها أو يعوِّل عليها ، بل احتمل أن التقديم المستلزم للنصب هو ما كان عن اعتقاد وجزم ، وأغلب أهل السنة مقلِّدون لعلمائهم ، فلا يمكن الحكم عليهم بأنهم نواصب حتى لو صحّت هذه الرواية.

* * *

__________________

(١) الأنوار النعمانية ٢ / ٣٠٦ ـ ٣٠٧.